그러지 않았더라면 좋았을 텐데: 지금은 큰 거품에 빠졌어요. 문제가 있다는 뜻이에요

이 칼럼은 현재 진행 중인 "그렇지 않았더라면 좋았을 텐데" 시리즈의 최신 기사입니다. 과거 제출물은 여기에서 읽을 수 있습니다.

DMEK나 DSAEK 수술이 끝난 후 눈에 큰 기포를 남겨두는 것은 완전히 무의미한 운동일 수 있습니다.

우리는 DMEK 이후 앙와위 자세가 박리율에 영향을 미치지 않는다는 것을 알고 있습니다(거품이 정확히 무엇을 하는지 즉시 질문하게 됩니다). 그리고 우리는 거품의 크기(큰 대 작은)가 차이를 만들지 않는다는 것을 알고 있습니다. .

즉, 수술이 끝날 때 기증자 조직을 수용 각막의 후면 표면에 단단히 고정시키기 위해 전방에 가스를 가압하는 것이 필요한 것 같습니다. 또한, 수술 후 박리도 동일한 방식, 즉 재접착을 위해 재압력을 가하는 방식으로 치료해야 할 것으로 보입니다.

물론 기포의 가장 큰 위험은 동공 차단입니다. 가장 일반적인 예방 메커니즘은 폐색을 방지하기 위해 기포의 반월판 너머에 위치하는 말초 홍채절개술(PI)을 만드는 것입니다. 충분히 간단해 보입니다.

하지만 최근에 나는 내 인생에서 DMEK 이후 최악의 동공 차단을 경험했습니다. 환자는 백내장과 Fuchs 근이영양증이 복합된 경우 phaco-DMEK로 수술을 받았습니다. 수술은 별 문제가 없었으며 투열요법 핸드피스로 만든 커다란 훨씬 열등한 PI를 일상적으로 생성해야 했습니다. 이는 절단하면서 소작하여 수술 후 출혈 위험을 줄이기 때문에 제가 선호하는 기술이었습니다(그림 1).

수술 직후 하방 PI 상부에 기포가 떠다니는 것이 관찰되어 환자는 퇴원하였다. 수술 후 첫 번째 날에는 경미한 주변 이식편 박리가 보였으며, 수술 후 5일째에는 이식편 표면적의 30%를 차지할 정도로 진행되었습니다. 따라서 진료실의 세극등에서 리버블링을 시행하였고, 하방천자를 통해 전방을 90% 공기로 채웠습니다. 일주일 후 박리가 좋아진 것 같으나 완전히 해소되지 않아 같은 방법으로 2차 버블링을 시행하였다.

그러나 이틀 후 환자는 극심한 통증을 느끼며 동공 차단과 60mmHg의 압력을 받았습니다. 이 작업이 48시간 동안 계속되었기 때문에 복수천자를 통해 공기를 모두 빼도 홍채와 주변 각막 사이의 유착이 깨지지 않아 응급실로 돌아와 홍채를 물리적으로 쓸어내야 했습니다.

이틀 간의 높은 압력과 반복 수술의 추가 외상으로 인해 심각한 안구 내 염증이 발생했습니다. 물론 이로 인해 이식이 실패했습니다. 경험이 끝나면 환자는 손가락 시력 계산과 반복 DMEK의 필요성을 위해 수술을 받았고 두 번의 불편한 재기포 절차, 한 번의 응급 수술 및 고통스러운 통증을 받았다고 말할 수 있습니다. 무엇이 잘못되었나요?

환자가 처음 동공 블록에 내원했을 때 세극등에서 PI를 찾을 수 없다는 사실에 놀랐습니다. 수술실에서도 각도 밖으로 홍채를 쓸어낼 때 어디에도 보이지 않았습니다. 수술 후 어느 시점에 첫 번째 버블링과 두 번째 버블링 사이에 PI가 치유되고 완전히 밀봉된 것으로 보입니다. 그 결과, 두 번째로 거품을 다시 냈을 때 동공 차단을 방지하는 탈출 밸브가 없었습니다.

솔직히 저는 이것이 가능하다고는 전혀 몰랐습니다. 그러나 엄청난 실수는 특허 PI가 존재한다고 가정하는 데 있었습니다. 두 번째 버블링 이전에는 환자가 기능성 홍채절개술을 받았는지 여부를 확인하는 데 전혀 신경을 쓰지 않았습니다. 제가 보기에는 불과 몇 주 전에 제가 직접 만들었고 그녀가 이미 최근에 전방 공기 주입을 여러 번 받았기 때문에 그녀가 그렇게 해야 한다는 것이 분명해 보였습니다.

그러나 이 환자의 수술 후 과정은 부당한 가정으로 인한 막대한 비용을 입증합니다. 나는 큰 PI라 할지라도 PI가 신속하고 완벽하게 밀봉될 수 있다는 것과 PI와 위에 떠 있는 기포의 반월상 연골을 모두 시각화하지 않고는 거품을 다시 낸 후 환자를 퇴원시켜서는 안 된다는 것을 어려운 방법으로 배웠습니다. 추가 시간을 투자할 가치가 있습니다. 저를 믿으세요.